PMP Exam Changes: Why you should consider taking the exam now
If you want to certify as a PMP before the exam requirements change, you've just about got time. I believe it takes 8-12 weeks to comfortably prep for the exam so if you are committed and prepared to put the effort in, you can squeeze in your exam.
If you want to certify as a PMP before the exam requirements change, you've just about got time. I believe it takes 8-12 weeks to comfortably prep for the exam so if you are committed and prepared to put the effort in, you can squeeze in your exam.
You will only be able to claim the 35 contact hours of training for live courses if the live course is taught by an accredited provider.
Currently, pretty much any training that covers PMP-related topics can count towards the requirement for 35 contact hours. From the end of 2026, it will only be Authorized Training Partners (ATPs), or a China Registered Education Provider (REP), or be covered under the academic recognition scheme.
That means any organization currently teaching live PMP prep courses will have to register as an ATP (which I've heard from trainers is a long and expensive process), or market their courses as not covering the 35 hours requirement (which makes them less attractive to students).
There are no changes to the eligibility of self-paced courses. So if you plan to study with Brain Sensei (my recommended PMP training course), then you're still good.
This change only affects live training, so unfortunately, if you are someone who learns better with the support a live instructor and a classroom environment, then try to get your application in as soon as you can!
In context
- Topic: Proyectos, PMO y Riesgos — Gestión de proyectos, oficinas de proyecto y riesgo del portafolio.
- Source: Rebel's Guide to PM
- Published: 16/10/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por qué importa
En gestión de proyectos casi todo lo que se discute como problema técnico es en realidad un problema de expectativas mal negociadas al principio. Alcance, plazo y costo se pactaron en un momento en que nadie tenía la información suficiente, y después nadie quiso reabrir la conversación.
Lo que yo miro primero en un caso así no es el plan, es la frecuencia con la que se corrige. Un proyecto que replanifica cada mes con datos frescos llega mucho más cerca que uno que defiende durante un año la línea base que firmó cuando menos sabía.
Lo que suele salir mal
Lo que más veo fallar es el patrocinador ausente. Firma el inicio, aparece en la foto y después no vuelve hasta que hay un problema. Sin alguien con poder real que despeje obstáculos cada quince días, el jefe de proyecto termina negociando de igual a igual con áreas que no le reportan, y pierde.
Qué mirar
- Quién es el patrocinador y con qué frecuencia real aparece — no en el organigrama, en la agenda.
- Si el reporte de estado muestra proyectos en rojo: un portafolio todo en verde es un portafolio sin información.
- Qué riesgos están identificados, quién es dueño de cada uno y cuándo se revisaron por última vez.
Cómo leo esta entrada
La forma en que yo bajaría esto a tierra es reduciendo el tamaño de las entregas. Un proyecto de dieciocho meses sin nada visible antes del mes doce es una apuesta, no un plan. Prefiero seis entregas que sirvan por separado, aunque el total tarde un poco más, porque cada una corrige el rumbo.
La noticia original está publicada en otro idioma; acá se cita el extracto tal como lo entrega el medio y el comentario se escribe en español.
Comentarios
Todavía no hay comentarios. El primero puede ser el tuyo.
¿Lo estás viviendo en tu equipo?
Abrí el chat y contame cómo lo están manejando. Me interesa comparar notas.
